Vi i demokratiberedningen i kommunfullmäktige ska följa upp den nya organisationen som vi satte i sjön vid årsskiftet. Vi gör intervjuer med både tjänstemän och förtroendevalda om hur de upplever situationen.
Flera av beredningarna tycks halta. De intervjuade klagar över att uppdraget är otydligt och att man inte vet vad man ska göra. Jag har trott att personer som tar på sig förtroendeuppdrag för ett parti eller i en förening vill nånting. Har ambitioner. Vill förändra. Jag har trott att partierna har valprogram som man ska genomföra under mandatperioden. Men det är uppenbart att även politiskt förtroendevalda är tämligen passiva medborgare som sitter och väntar på att andra ska ta ledningen, säga åt dem vad de ska göra.
Vi ska inom ett par veckor ta beslut om att minska antalet ledamöter i fullmäktige i samband med att vi beslutar göra Finspångs kommun till en enda valkrets. Om vi tar bort sex eller tio ledamöter tror jag inte att det kommer att märkas. Fripassagerare tynger bara.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Men fullmäktige är väl tänkt att vara representativt? Gäller inte det passiva också? :-)
/Anders
Javisst, men det är tråkigt om bara passiva är proportionerligt representerade medan andra grupper är dåligt eller inte representerade alls. Då är det ändå inte representativt.
Men Anders, har man fått ett förtroendeuppdrag kan man inte sitta av tiden utan man borde vara aktiv. Annars får man låta någon annan ta platsen.
Vilka initiativ har man tagit under mandatperioden? Vilka frågor har man varit aktiv i och i bästa fall fått stöd för sin åsikt?
Det kanske skulle redovisas.
OK. det var skämtsamt om de passiva.
Jag känner inte till så många som sitter av tiden. Det som händer i fullmäktigesalen en gång i månaden är ju bara toppen på isberget vad en folkvald ledamot och förtroendevald politiker ägnar sig åt. Under partiernas gruppmöten är det livliga diskussioner, och passivt ointresse för samhällsfrågor av olika slag finns i alla fall inte i de kret(S)ar jag rör mig i.
Menar du att det bara är i fullmäktigesalen som aktivitet räknas?
Det är några års nämnderfarenhet, det är 10 år i fullmäktige, arfarenhet från nuvarande och tidigare beredningar, utskott och råd samt i någon mån från det egna partiet också.
Jag köper inte din retorik om hur vackert det är i ert parti. Vi har det inte så pjåkigt heller men ändå sä förväntar jag mig mer när man fått ett förtroendeuppdrag än vad en del personer uppvisar.
Men det handlar ju inte bara om deras ev passivitet. Det handlar ju också om de väldigt aktivas lyhördhet för de tysta, deras vilja att ge utrymme för andra att prata, att bära budskap och åsikter.
Per-Åke, jag förstår vad du menar och vill: förbättra och aktivera den lokala demokratin. Jag är med. Det finns mycket att för partierna och de enskilda förtroendevalda.
Men jag tycker att du målar med alldeles för mörka färger. Hur ser det ut i ett fullmäktigemöte? Är det verkligen bara ett fåtal personer uppe och talar? Ja, inte är det alla som springer upp i talarstolen när man vill reagera. Och det är klokt eftersom vi då skulle få ha heldagsmöten varje gång. Jag tror att vi måste leta utvecklingen och aktiviteten på andra ställen än fler öppnade munnar under ett fullmäktigemöte.
Det är mycket "man" och "en del personer" i dina inlägg. Det är ganska svepande och därmed svårt att veta om vi reagerar på samma saker.
Vill du verkligen ha mer kontroller om vad "man" gör under sin mandatperiod? Det kan exemplpelvis vara en klok strategi att inte göra allt för mycket, att välja bort initiativ, eftersom resurserna inte räcker till allt som vi politiker vill åstadkomma. Är det att vara inaktiv? Det syns ju inte när en förtroendevald låter bli, väljer bort och prioriterar.
Personval, som din önskan om kontroll och redovisning av prestation indirekt antyder, har sina begränsningar. Är det inte bättre om partiets program och förmåga att genomföra det bedöms av väljarna?
Skicka en kommentar